W dniu 20.12.2023 roku TVP uwolniło się spod kontroli starego rządu PiS’u. To wydarzenie nadal wywołuje duże emocje, zwłaszcza w kontekście działań nowego ministra kultury, który jest oskarżany o działania nielegalne. Prezesi reżimowych mediów narodowych, będących dotychczas w służbie propagandowej dla Kaczyńskiego, twierdzą, że ich odwołanie jest sprzeczne z prawem. W sprawie zmian w mediach publicznych wypowiedział się również Andrzej Duda, który jako prawnik związany z PiS, podjął stanowisko kontrowersyjne, sugerując naruszenie konstytucji przez nowego ministra kultury.
W czwartek, 22.12.2023 roku, Andrzej Duda, znany jako obrońca pisowskich działań, publicznie skrytykował działania ministra kultury Bartłomieja Sienkiewicza. Oskarżył go o „rażące naruszenie konstytucji” związane z powołaniem nowych władz w spółkach medialnych, takich jak TVP, Polskie Radio i PAP. Jednakże, ze względu na kontrowersje wokół jego interpretacji konstytucji – m.in. związane z nominacjami sędziów oraz próbami manipulacji informacjami na temat rzekomego ułaskawienia Kamiński czy Wąsik – Duda jest obiektem częstych wątpliwości co do jego podejścia do fundamentów prawa.
W związku z omawianą sytuacją, pracownicy z kancelarii LEGA ARTIS postanowili publicznie zaangażować się w obalenie dezinformacji dotyczącej rzekomej nielegalności działań nowych władz podczas przejęcia mediów narodowych. W swoim stanowisku wyraźnie podkreślają, że jest to nieporozumienie, szczególnie mając na uwadze fakt, że Trybunał Konstytucyjny już w 2016 roku orzekł, iż zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji oraz w ustawie o Radzie Mediów Narodowych są sprzeczne z konstytucją, a ten wyrok nie został dotychczas wdrożony. Warto podkreślić, że mimo braku jego realizacji, wyrok ten nadal obowiązuje.
Przed podjęciem decyzji przez ministra kultury, sytuacja prawna była uznawana za bezprawną, a z braku prawa nie wynika jego istnienie; konstytucja ma za zadanie chronić prawo, a nie bezprawie. Dlatego też stanowisko Andrzeja Dudy jest rażąco błędne, biorąc pod uwagę jego wielokrotne pomyłki w interpretacji konstytucji. Uchwały nie mają mocy zastępczej dla ustaw ani nie są źródłem prawa – stanowią jedynie wyraz opinii Sejmu, który odwołuje się do decyzji sądów, w tym do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2016 roku. Decyzje sądów, zarówno krajowych, jak i międzynarodowych, traktowane są jako głos prawa, który nie może być oddzielony od podstawowych źródeł prawa.
W swoim stanowisku prawnicy z kancelarii LEGA ARTIS podkreślają, że minister Sienkiewicz nie był zobligowany do oczekiwania, a jego decyzja była solidnie uzasadniona, opierając się na uchwale Sejmu i analizie prawnej sytuacji. Uchwała ta ma istotne znaczenie, ponieważ podkreśla, że decyzja dotycząca władzy nad państwowym majątkiem medialnym jest wspólnym stanowiskiem demokratycznie wybranego parlamentu. Choć bezpośrednio nie wpływa ona na stan prawny spółek, to celowo podkreśla potrzebę odpowiedzialności osób zarządzających publicznym majątkiem. Sejm stanowczo twierdzi, że wszyscy zaangażowani w zarządzanie tym majątkiem, włącznie z ministrem kultury, mają obowiązek zmiany stanu bezprawia oraz dokładnego nadzoru nad spółkami skarbu państwa. Brak działań w tym kierunku może prowadzić do konsekwencji prawnych, włączając odpowiedzialność karą.
Tak więc, nie ma wątpliwości, że wyzwolenie TVP i innych mediów narodowych spod wpływu Kaczyńskiego było całkowicie zgodne z prawem i legalne.
